大気中の航跡UAP事件｜異常推進に見えた尾をAAROはどう分析したのか

2026年8月12日

赤外線画面の中を飛ぶ暗い物体。その後方には、煙とも排気とも違う細長い筋が伸びています。別の映像では対象が急に進行方向を変え、前後へ往復しているようにも見えます。無人航空機の操縦者が目にしたなら、未知の推進装置や任務上の危険を疑うのは当然です。

2022年から2023年に中東および地中海周辺で記録された三つの事案について、米国防総省の全領域異常解決局（AARO）は「航跡に見えたものはすべてセンサー上のアーティファクトだった」と高い確信度で評価しました。ただし、映った物体そのものの同定結果は事案ごとに異なります。公式報告と二本のDVIDS映像から、航跡と物体を分けて読み解きます。

「異常な航跡」はなぜ報告されたのか

AAROの事件解決報告は、無人航空機の操縦者が赤外線センサーで対象を観測した三つの任務をまとめています。画面上では、対象の背後に拡散しない尾が現れ、既知の航空機が作る飛行機雲や通常の排気とは異なるように見えました。操縦者は任務への危険と、異常な推進方式の可能性を考えて報告しました。

ここで注意すべき点は、「尾が異常に見えたこと」と「物体が異常だったこと」は別の問いだということです。AAROはまず航跡に見える像が現実の大気中に存在したのかを調べ、次に各画面の物体が何であるかを照合しました。二つを分離したことで、三事案の共通点と相違点が明確になりました。

公式映像1を見る

公式映像2を見る

第一事案――正体未確認でも異常ではない

第一事案では、対象の種類を確定するのに十分なデータがありませんでした。そのため物体は未同定のままです。しかしAAROは、映像に既知技術を超える速度、加速、旋回、推進能力が示されていないことから、ほぼ確実に通常由来の物体であり、異常な挙動はしていないと評価しました。

「未同定」という言葉は「地球外」や「異常性能」を意味しません。データ不足で航空機の機種や運航主体まで絞れない状態も未同定です。この事案では、尾に見えた筋はセンサー現象として説明でき、物体側にも異常を示す運動がなかったため、危険な未知推進という当初の懸念は解消されました。

第二事案――二つの航空機と焦点距離の錯覚

第二事案には二つの対象が含まれていました。一方は既知の軍用航空機と確認され、もう一方は小型の未確認航空機と中程度の確信度で評価されました。AAROは両者の位置とセンサーの視線を比較し、画面内で見える関係を検証しました。

大気中の航跡事案、対象の背後に筋が見える公式映像 — DVIDS公式映像。対象と、その背後に伸びて見える筋。

前後へ往復したように見える場面

DVIDSの「South Asian Object 2」は2分10秒あり、途中で対象が左右あるいは前後へ動きを反転したように見えます。公式説明では、これは物体が瞬間的に方向転換したのではなく、センサーの焦点距離変更と追跡ズームによって背景の見え方が変化した結果です。

望遠倍率を変えると、追跡枠の中に対象を保つため画面全体が再配置されます。対象を中心に固定して見る映像では、実際には撮影側の視野が変わっただけでも、背景が反対方向へ流れ、対象が急に戻ったように感じられます。画面座標の動きと、現実空間での飛行方向を区別する必要があります。

焦点距離と追跡ズームが変化する大気中の航跡公式映像 — DVIDS公式映像。焦点距離と追跡ズームが変化する場面。

第三事案――エアバスA380まで特定

第三事案では、商用飛行データとの照合によって、対象は特定のエアバスA380だったと高い確信度で確認されました。AAROは時刻と飛行経路を合わせるだけでなく、写真測量による見かけの大きさも検証し、大型旅客機A380の寸法と整合することを確認しました。

この事例は、低解像度の赤外線像だけでは種類が分からなくても、外部の飛行データとセンサー条件がそろえば具体的な機体まで絞れることを示します。反対に、必要な時刻情報や位置情報が欠ければ、通常の航空機であっても未同定のまま残ります。

航跡の正体はセンサーアーティファクト

AAROの科学技術分析では、三事案の尾は実際の煙、噴射、飛行機雲ではなく、画像を作る過程で生じた人工的な像だと判断されました。別の通常物体にも同じ方向の筋が現れること、筋の形が対象の運動や大気中の拡散と合わないことが重要な手掛かりでした。

赤外線センサー画面に現れた対象と航跡状アーティファクト — DVIDS公式映像。赤外線画面に表示された対象と航跡状のアーティファクト。

赤外線、カメラ処理、映像圧縮が重なる

赤外線センサーは可視光カメラとは異なり、温度差を電気信号へ変換して表示します。強い熱源や高いコントラストの点が移動すると、検出器や内部処理の応答がわずかに残り、進行方向の反対側へ筋として見えることがあります。さらに映像圧縮は、直前のフレームとの差分を利用するため、小さな残像や境界を強調する場合があります。

AAROはカメラ特性、赤外線処理、映像圧縮を含む要因を検討し、独立した科学技術パートナーも同じ結論へ達したと報告しています。三つの異なる場面に共通する尾が、対象固有の推進装置ではなく観測系に由来すると判断した理由です。